- الهنود المحكمة العلياحكم في سامسونج للصناعات الثقيلة يمكن أن تساعد الحالة الشركات متعددة الجنسيات الأخرى في فهم كيفية الإعلان عن دخلها أثناء تنفيذ بعض المشاريع في الدولة.
- أصدرت المحكمة العليا أيضًا بعض الكلمات القاسية لمحكمة الاستئناف المتعلقة بضريبة الدخل ، ووصفت حكمها ضد Samsung بأنه “منحرف”.
- يقترح الخبراء أن لجنة المعايير تجاوزت التسميات لفهم حقائق الأمر ، والحكم على أساس الجوهر أكثر من الشكل.
سهولة ممارسة الأعماللقد كانت كلمة رنانة منذ فترة حتى الآن ، لكن الشركات غالبًا ما وجدت نفسها متشابكة في شبكة الويب التنظيمية والبيروقراطية. ومع ذلك ، فإن حكم المحكمة العليا (SC) في قضية Samsung Heavy Industries يمكن أن يعزز ثقة الشركات متعددة الجنسيات (MNCs) في ممارسة الأعمال التجارية في الهند.
استغرق الأمر 14 عامًا لشركة Samsung الفرعية للحصول على حكم في القضية ، ولكن من المحتمل أن يكون هذا قد مهد الطريق للعديد من الشركات متعددة الجنسيات الأخرى التي تتطلع إلى تولي مشاريع تجارية كبرى في البلاد.
أشارت Nangia Andersen ، شركة استشارات ضريبية وخدمات مهنية ، إلى أن “المحكمة العليا عززت مبدأً مهمًا مفاده أنه بدلاً من التصورات العامة والافتراضات الشاملة ، يمكن فرض المسؤولية الضريبية على أساس الأنشطة الفعلية التي يقوم بها دافع الضرائب.”
ما هي القضية؟
دخلت شركة Samsung Heavy Industries في عقد تسليم مفتاح مع L&T لإجراء عمليات المسح والتصنيع وغير ذلك الكثير في إطار مشروع تطوير Vasai East.
للتنسيق بشكل أفضل ، أنشأت Samsung مكتب مشروع في مومباي وقدمت بعد ذلك إقرارًا بضريبة الدخل الصفري وفقًا لقانون الهند وكوريا الجنوبيةاتفاقية تجنب الازدواج الضريبي (DTAA).
ومع ذلك ، لم تكن إدارة ضريبة الدخل راضية عن الإرجاع وأصدرت إشعارًا بالسبب إلى Samsung. استمرت القضية بعد ذلك لما يقرب من 15 عامًا قبل أن يتم الحكم عليها لصالح Samsung في المحكمة العليا.
مشروع تسليم المفتاح هو أحد المشاريع التي تقوم فيها الشركة بتصميم وبناء ثم تسليم منشأة تجارية إلى المشتري.
DTAA هي اتفاقية مبرمة بين دولتين لتجنب فرض ضرائب على نفس الدخل مرتين. الدخل المكتسب من قبل الشخص الخاضع للضريبة يخضع للضريبة وفقًا لـ DTAA.
لماذا هذا الحكم مهم؟
يعتبر حكم SC لصالح Samsung مهمًا لأنه يوفر وضوحًا بشأن تعريف مكتب المشروع (PO) والمنشأة الدائمة (PE) بموجب DTAA بين الهند وكوريا الجنوبية. سيؤدي ذلك إلى تزويد الشركات متعددة الجنسيات بفهم واضح لمكان وقوفها عندما يتعلق الأمر بهذه القضايا وتحسين سهولة ممارسة الأعمال التجارية في الهند.
وقد مضت اللجنة العليا إلى الأمام بعيدًا في وصف حكم محكمة الاستئناف الخاصة بضريبة الدخل ضد شركة Samsung بأنه “منحرف”.
وأضافت نانجيا أندرسن “تم تطبيق مبدأ الجوهر على الشكل للتوصل إلى هذا القرار لصالح دافع الضرائب” ، مشيرة إلى أهمية الحكم.
كما رحب ريتيش كومار ، المدير التنفيذي في IndusLaw ، بالحكم ، قائلاً: “إن حكم Samsung PE مرحب به للغاية ، لا سيما في هذه الأوقات التي تشهد بيئة ضريبية وطنية متطورة. لقد أخذ في الاعتبار المعالم التجارية لما يشكل عمل المؤسسة في تقرير وجود PE. “
